????5月24日，銀行清點(diǎn)硬幣要收費(fèi)的消息引起社會關(guān)注。當(dāng)天，正義網(wǎng)發(fā)起一項(xiàng)關(guān)于“您認(rèn)為銀行向個(gè)人收取數(shù)錢費(fèi)是否合理”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。截至5月28日零時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示，95%的網(wǎng)友明確表示反對，認(rèn)為清點(diǎn)零鈔是銀行的義務(wù)，數(shù)錢費(fèi)是“亂收費(fèi)”。

????本次網(wǎng)絡(luò)調(diào)查旨在調(diào)查網(wǎng)友對銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”的看法，四個(gè)選項(xiàng)均為單項(xiàng)選擇:清點(diǎn)硬幣費(fèi)力費(fèi)時(shí)，收取數(shù)錢費(fèi)合情合理;清點(diǎn)零鈔是銀行的義務(wù)，收取數(shù)錢費(fèi)，屬變相亂收費(fèi)；銀行應(yīng)當(dāng)收取數(shù)錢費(fèi)，但目前收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；打醬油的，不關(guān)心。

????調(diào)查結(jié)果顯示，95%的網(wǎng)友表示反對，不到1%的網(wǎng)友認(rèn)為收費(fèi)合理；近3%的網(wǎng)友表示，應(yīng)當(dāng)收取數(shù)錢費(fèi)，但是目前收費(fèi)過高;只有0.88%的網(wǎng)友認(rèn)為與自己無關(guān)。

????不少網(wǎng)友還留言談了自己的看法。法律博客的博友““hg1““”調(diào)侃道，若如此仿效，飯店可對顧客點(diǎn)菜少、消費(fèi)少的顧客收取“場地費(fèi)”;商城可對閑逛之后不買東西的顧客收取“觀瞻費(fèi)”；政府機(jī)關(guān)可對無事找事的來訪者收取“咨詢費(fèi)”……

????網(wǎng)友“大橋拾趣”認(rèn)為，銀行收“數(shù)錢費(fèi)”屬于“雁過拔毛”，是壟斷行業(yè)利用自己掌握的職權(quán)變著法兒向廣大儲戶亂收費(fèi)的行為。

????網(wǎng)友“小圣”說，銀行出臺的這個(gè)政策，針對性很強(qiáng)。什么人會經(jīng)常存零錢?肯定是那些經(jīng)營小買賣的客戶。人家賣菜的、撿破爛的平時(shí)掙的就是個(gè)零鈔碎錢，湊一塊兒去存錢還得再被收手續(xù)費(fèi)，這不是歧視嗎?

????網(wǎng)友“雁南飛”說，說到底還是壟斷造成的。看上去是市場行為，但如果所有銀行都收費(fèi)了，儲戶還有選擇的余地嗎?就像某些能源企業(yè)一樣，看起來不止一家，但人家說漲就都漲，作為消費(fèi)者你是接受呢，還是接受呢……

????網(wǎng)友“無名”認(rèn)為“數(shù)錢費(fèi)”收得很不合理，數(shù)錢是銀行最基本的工作，儲戶數(shù)好了的錢，銀行為何不認(rèn)賬?

????就正義網(wǎng)此次調(diào)查結(jié)果，記者電話連線了中國人民大學(xué)教授劉俊海和中國政法大學(xué)副教授趙紅梅。

????“我不贊同銀行收取‘?dāng)?shù)錢費(fèi)’。”劉俊海表示，點(diǎn)鈔是銀行經(jīng)營活動中的一個(gè)重要的組成部分，也是銀行對消費(fèi)者應(yīng)盡的一項(xiàng)義務(wù)。手工點(diǎn)鈔與機(jī)器點(diǎn)鈔都應(yīng)由銀行提供。

????劉俊海分析說，目前有些銀行過度商業(yè)化，弱化了公益性服務(wù)的功能。作為商業(yè)銀行，以追逐利潤最大化為目標(biāo)本無可厚非，但是利潤的取得必須建立在法律與倫理的基礎(chǔ)之上，同時(shí)還要考慮自身的社會責(zé)任。在競爭愈來愈激烈的今天，金融機(jī)構(gòu)之間的競爭不僅是資金、人才、技術(shù)的競爭，更是社會責(zé)任的競爭。

????“與收取數(shù)錢費(fèi)類似，‘跨行查詢費(fèi)’、‘短信服務(wù)’等一系列收費(fèi)方式層出不窮，也都是壟斷所致。不該收的費(fèi)用收了或者部分收費(fèi)過高，都體現(xiàn)了銀行在擴(kuò)大了市場份額之后，不再重視金融消費(fèi)者的合理利益訴求與心理感受。”劉俊海認(rèn)為。

????劉俊海特別提到，跟國際接軌，不能僅僅是收費(fèi)制度的接軌，關(guān)鍵是金融服務(wù)質(zhì)量的接軌。“商業(yè)銀行應(yīng)把重點(diǎn)放在開發(fā)金融產(chǎn)品、發(fā)展增值業(yè)務(wù)上，著力提高用錢生錢的營利能力。”

????劉俊海建議，從照顧弱勢群體的角度出發(fā)，銀行應(yīng)立即停止收取“數(shù)錢費(fèi)”。

????趙紅梅則認(rèn)為，銀行和儲戶雙方站在不同的角度對“數(shù)錢費(fèi)”有著不同的理解。從銀行的角度看，在業(yè)務(wù)繁忙之際，倘若有人拿著大把的零錢到銀行辦理存款，銀行工作人員的確耗時(shí)耗力。銀行是市場主體，逐利是其本性，所以收取合理的費(fèi)用本也可以理解。但在儲戶看來，銀行提供點(diǎn)鈔服務(wù)是其應(yīng)盡的義務(wù)，屬于銀行當(dāng)然的勞務(wù)成本。

????為使銀行和儲戶之間達(dá)到“和解”，趙紅梅建議，由政府監(jiān)管部門、銀行業(yè)協(xié)會以及消費(fèi)者協(xié)會等機(jī)構(gòu)共同訂立行業(yè)規(guī)范，對銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，或者通過類似價(jià)格聽證等方式，把儲戶的意見吸收進(jìn)來。“銀行不能以自己是商業(yè)機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)市場自由定價(jià)為由，隨意定價(jià)收費(fèi)。”趙紅梅表示。