????伊春空難已致42人遇難，遇難者家屬尚在悲痛之中，賠償問(wèn)題也成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。記者25日就此次空難賠償問(wèn)題采訪(fǎng)了航空法專(zhuān)家張起淮教授，他認(rèn)為空難賠償應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，突破40萬(wàn)賠償金額的上限，并且提醒遇難者家屬可獲得保險(xiǎn)公司和航空公司的雙重賠償。
????空難賠償應(yīng)突破40萬(wàn)責(zé)任限額
????對(duì)于如何明確伊春空難的賠償標(biāo)準(zhǔn)，張起淮教授說(shuō)：“依據(jù)現(xiàn)有的2006《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》賠償，每名旅客只能拿到不超過(guò)40萬(wàn)的人身賠償。但是依據(jù)國(guó)際航空運(yùn)輸相關(guān)法律規(guī)定，旅客則能拿到更多的賠償。因此，依據(jù)航空國(guó)內(nèi)和國(guó)際運(yùn)輸?shù)牟煌梢?guī)定，會(huì)導(dǎo)致賠償標(biāo)準(zhǔn)有較大的差異。 ”
????“除此之外”，張起淮教授強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)法律對(duì)賠償數(shù)額的調(diào)整跟不上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物價(jià)水平的提高，這也是不合理的?！?/p>
????張起淮教授認(rèn)為，對(duì)伊春空難事故的賠償應(yīng)當(dāng)公平、公正、合理、合情，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，提高賠償責(zé)任限額，充分考慮國(guó)內(nèi)和國(guó)際的統(tǒng)一。
????同時(shí)，他指出依據(jù)我國(guó)“《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”，也就是本次事故中，應(yīng)當(dāng)遵循“同機(jī)同命”、就高不就低的原則給付死亡賠償金。
????遇難者家屬可獲雙重賠償
????對(duì)于普通人不太了解的保險(xiǎn)賠償問(wèn)題，張起淮教授提醒說(shuō)：“遇難者家屬可以獲得雙重的賠償，除了保險(xiǎn)公司的賠償之外，還可以獲得航空公司的賠償，二者并不沖突”。他繼續(xù)解釋說(shuō)：“旅客自己已經(jīng)向保險(xiǎn)公司投保了航空旅客人身意外保險(xiǎn)，空難事故屬于保險(xiǎn)合同約定的范圍，事故發(fā)生后，可以從保險(xiǎn)人處獲得賠償，這種賠償是屬于旅客和保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)法律關(guān)系，航空承運(yùn)人仍應(yīng)依據(jù)法律在責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?（楊柳）
????鏈接
????相關(guān)法條：
????2006《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任限額：
????（一）對(duì)每名旅客的賠償責(zé)任限額為人民幣40 萬(wàn)元；
????（二）對(duì)每名旅客隨身攜帶物品的賠償責(zé)任限額為人民幣3000 元；
????（三）對(duì)旅客托運(yùn)的行李和對(duì)運(yùn)輸?shù)呢浳锏馁r償責(zé)任限額，為每公斤人民幣100 元。
????國(guó)際航空運(yùn)輸依據(jù)《蒙特利爾公約》的規(guī)定，賠償實(shí)行雙梯度責(zé)任：
????（一）對(duì)于根據(jù)第十七條第一款所產(chǎn)生的每名旅客不超過(guò)100，000特別提款權(quán)的損害賠償，承運(yùn)人不得免除或者限制其責(zé)任。
????（二）對(duì)于根據(jù)第十七條第一款所產(chǎn)生的損害賠償每名旅客超過(guò)100，000特別提款權(quán)的部分，承運(yùn)人證明有下列情形的，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任：
????1、損失不是由于承運(yùn)人或者其受雇人、代理人的過(guò)失或者其他不當(dāng)作為、不作為造成的；或者
????2、損失完全是由第三人的過(guò)失或者其他不當(dāng)作為、不作為造成的。 | 
