三尺豬肉檔拍出36萬天價租金，之前競爭一直還算溫和的菜市檔主們，大呼“狼來了”，于是議論紛紛，質疑聲不少。對于“天價豬肉檔”事件，筆者覺得政府部門有兩個方面需要介入，并且需要給群眾一個滿意的交代。

一是豬肉檔的競標是否公平、公正。從天價豬肉的報道上看，群眾的質疑主要集中在此次競標是否有哄抬攤檔租價的嫌疑上。參與競標的原豬肉檔主反映，此次參與競標者，除了原檔主，還有20幾個陌生面孔，因此懷疑市場尋租方故意找人來哄抬物價。不過筆者對此并不太認同，市場的競爭原本就應該是開放式的，只要合乎競標資質者都應可以參與競標。否則，不允許其他經營者進入，新興市場豬肉檔豈不被幾個人壟斷？這無論對于市場的良性發展而言，還是就保護消費者權利來說，都不是一件好事。

問題的關鍵在于市場尋租方在招標過程，有沒有公示過招標程序，有沒有統一競標資質？也就是說，市場方的競標程序是否合理合法？另外，天價租金是否已經超出了豬肉攤檔正常的盈利范疇？若按照某個豬肉檔主所說，豬肉攤檔每日正常盈利不過百余元，卻要繳納每日三百余元左右的租金，如此做法不是“瘋子”或許就是另有所圖？

市場尋租方與新興市場豬肉攤檔的原檔主，分別代表著不同的利益。對于天價豬肉檔的諸多迷霧，只有政府有關部門的介入調查，方能給出一個明確、客觀、公正的答案，若當真存在不正當競爭行為，則應及時予以制止。畢竟，天價租金必然要從高價豬肉上賺回。在物價不斷上漲的今天，若再有不正當競爭進入作為民生晴雨表的菜市，引發非正常漲價，必然損害廣大消費者的利益，再次刺激民眾對漲價的敏感神經。

二是在保護競爭的同時確保兼顧民生。如上所述，正當的競爭不但不應受到詰難，政府還應極力保護。在市場競爭中的弱勢群體，政府理應給予特別照顧。據《西江都市報》報道，新興市場有部分業主已經是“4050”人員，一旦競標不成功則很難再另謀其他生路。此外，不知這些原豬肉檔主中是否還有一些家庭特別貧困，豬肉檔生意是其一家人的唯一經濟來源。如果有，政府則應督促、幫助市場業主在招租政策上給予他們一定的照顧。如此一來，方能彰顯一個理性、負責又不失民生情懷的政府形象。