????摘要：早幾年有“南京彭宇案”，今有“深圳老人跌倒無(wú)人扶”。昨日，省人大代表朱列玉告訴記者，他準(zhǔn)備向本次省人代會(huì)提交立法議案，建議制定《廣東省公眾救助條例》，明確“普通公民在公共場(chǎng)所遇到需要實(shí)施緊急救助的人員，應(yīng)該在能力范圍內(nèi)實(shí)施救助”，通過(guò)法律約束避免“老人跌到無(wú)人扶”。
????南都訊 記者田霜月 實(shí)習(xí)生符翩翩 早幾年有“南京彭宇案”，今有“深圳老人跌倒無(wú)人扶”。昨日，省人大代表朱列玉告訴記者，他準(zhǔn)備向本次省人代會(huì)提交立法議案，建議制定《廣東省公眾救助條例》，明確“普通公民在公共場(chǎng)所遇到需要實(shí)施緊急救助的人員，應(yīng)該在能力范圍內(nèi)實(shí)施救助”，通過(guò)法律約束避免“老人跌到無(wú)人扶”。
????建議通過(guò)立法矯正社會(huì)風(fēng)氣
????上個(gè)月，深圳市福田區(qū)益田村一位70多歲的老人肖雨聲在小區(qū)跌倒，等家屬到來(lái)時(shí)，老人已經(jīng)去世。在整個(gè)過(guò)程中，圍觀群眾甚至小區(qū)的保安，沒(méi)有一個(gè)人上去攙扶，都害怕因幫助老人而招致更大的麻煩。
????朱列玉從報(bào)紙上得知了這件事，心中升起一陣寒意。他很自然地跟三年前的“南京彭宇案”聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)年彭宇主動(dòng)攙扶摔倒的徐老太，卻被徐老太及家屬指責(zé)為肇事者，最終被法院判決賠償傷殘損失數(shù)萬(wàn)元。法官在判決書(shū)中寫(xiě)道：“不是你推倒的，為什么要送老人去醫(yī)院呢？”此案引起社會(huì)巨大反響，有人感慨：以后還有誰(shuí)敢做好事？
????朱列玉認(rèn)為，“深圳老人跌倒無(wú)人扶”是“南京彭宇案”的余波。他建議通過(guò)立法來(lái)矯正社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)社會(huì)公眾在救助過(guò)程中的行為進(jìn)行規(guī)范，免除救助人員在善意救助過(guò)程中造成的損失和產(chǎn)生的費(fèi)用，這樣可以免除救助人員的后顧之憂，鼓勵(lì)社會(huì)公眾積極救助弱者。
????“遇到需救助者公民均須救助”
????在他準(zhǔn)備的《廣東省公眾救助條例》草案中，記者看到，老人、小孩、殘疾人、孕婦或其他人員在公共場(chǎng)所跌倒、摔傷、發(fā)病等需要扶助或救護(hù)的都屬于公眾救助的范圍。遇到此類情況，社會(huì)公眾都應(yīng)在能力范圍內(nèi)立即采取救助措施，包括現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)、撥打急救電話、通知被救助者家屬、附近公務(wù)人員或安保人員等。
????被救助者冤枉人要承擔(dān)法律責(zé)任
????如果施救后，反被冤枉成肇事者怎么辦？朱列玉在議案中也有明確“被救助者家屬、親人、朋友或者其他人員不尊重客觀事實(shí)，為被救助者作偽證造成他人合法權(quán)益受損的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”
????另外，司法機(jī)關(guān)在審理公眾救助糾紛案件過(guò)程中，應(yīng)采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證原則，不得將舉證責(zé)任倒置或憑主觀臆斷辦案。因公眾救助而產(chǎn)生的糾紛，目擊者有作證的義務(wù)，法院對(duì)目擊證人的證詞應(yīng)當(dāng)采信。 | 
