????本網(wǎng)訊 （記者 黃祎婧）近日，梧州零距離網(wǎng)站推出《公攤“公不公”？》專題，披露我市鳳凰臺小區(qū)業(yè)主丁小姐被侵占公攤面積一事，一石激起千層浪，引來眾多網(wǎng)友“圍觀”。不少網(wǎng)友紛紛在討論區(qū)留言，大曬自己的相似遭遇，有網(wǎng)友甚至直指市內(nèi)相關部門對此作為甚少。

????在《公攤“公不公”？》的專題討論區(qū)里，網(wǎng)友對侵占公攤面積的現(xiàn)象均表示深惡痛絕。

????網(wǎng)友“老紫”說，他居住的紫荊花園也有住戶安裝防盜門占用公共通道，嚴重影 響消防及通風。他曾向物業(yè)反映，但沒有結(jié)果。

????也有網(wǎng)友反映，當他們遭遇這類情況時，向物業(yè)公司申訴無效后，將情況書面反映（附有多張相片）到住建委法規(guī)科，大多石沉大海，一年也沒有回復。有網(wǎng)友感嘆，“有關部門不作為、踢皮球的這些行為，讓業(yè)主很心寒。”

????面對自家利益受損害，多數(shù)網(wǎng)友第一時間都想到維權，但維權失敗后，有不少偏激的網(wǎng)友則開始尋求“以暴制暴”的方法。

????權益受侵害的當事人丁小姐則稱，“以暴制暴”不是解決問題的方法，也不是一個文明社會應該有的現(xiàn)象，但這類問題遭遇維權難確實給城市管理者提出了一個需要認真思考的問題。

????有網(wǎng)友一針見血地指出，市內(nèi)小區(qū)頻現(xiàn)公攤面積被侵占及維權遭遇踢皮球的情況，不僅反映出了我市城市管理水平不高和執(zhí)法力度不強，更體現(xiàn)了市民的“文明”程度有待提高。

??? 事情進展如何，零距離記者將會繼續(xù)跟蹤報道。