????近日，深圳少女劉文秀“獻吻”救下陌生跳橋男，由此暴得大名。對于這一吻，各方多表示贊許劉文秀的善良，但也有人認為炒作的成分居多。依筆者看來，這一吻純屬偶然，沒必要上綱上線，更沒有在處理此類事件上的借鑒意義。

????偶然性之一，是那個上演跳橋秀的男子。繼母騙財是父輩的事，你是一個有著美好前途的花樣少年，犯得著阻塞交通動用公共資源介入其中嗎？在鬧市區上表演跳橋秀，其意圖很大程度上就為了引起公眾和媒體的注意，此類事件現在已是屢見不鮮了。救他應該，以妨礙社會秩序的名義來處罰他也應該，否則年紀輕輕的往后真不知還會做出什么罔顧社會責任和公德的出格事來。要知道，“天使”可不是隨時會路過人行天橋的。

????偶然性之二，是劉文秀取代警方救人。男人上橋“表演”之后，消防隊員已經拉開安全氣墊，警方也封鎖了現場。這說明救人的程序已經啟動，而且是由專業隊伍、專業人士實施，無論法律上還是道義上都是最妥當的，此時忽然轉由一個路過的陌生少女冒認其女友出面處置，實在不是一個好辦法。非專業人士的一時沖動，往淺了說是一個巧合，往深了說反襯出警方處理危急事件時的無能———已經封鎖的公共危機現場，怎能如此輕易被一個謊言騙到以通行？

????偶然性之三，是獻吻本身的成功幾率。從“八卦”的角度看，大家都很關心劉文秀是不是一個美女，因為這直接關系到“獻吻救人”的成功幾率。一個吻的魅力到底有多大，得看對方“受不受”。跳橋男子的煩惱一旦超出一個少女的認知范圍，劉文秀的陪哭和獻吻就無法打動他。萬一事態惡性發展，男子激動起來拉上劉文秀一起跳橋，警方豈不是要背上一條誤傷無辜之罪？

????所以，這個偶然事件應該關注的不是“天使”，而是現場有沒有盡職盡責的警方，和那個舉動幼稚、自私自利的跳橋男子。