????下午4時，浦發(fā)銀行總部上海市中山東一路12號辦公大樓里董秘的電話就沒人接了。昨日，市場傳言警方檢控浦發(fā)銀行廣州分行中小客戶部總經(jīng)理王玨受賄256.1萬元違規(guī)放貸，記者試圖向該行董秘沈思求證，但打電話多次無人接聽，通過其他渠道，記者得知浦發(fā)銀行“放貸門”比上述傳言要嚴重得多。
????賽維套住多家銀行
????7月24日賽維LDK深陷破產(chǎn)漩渦成為輿論焦點，而從此案中引出了浦發(fā)銀行信用貸款問題。有分析人士指出，浦發(fā)銀行貸給賽維LDK的15億元或已成壞賬。
????根據(jù)有關(guān)人士介紹，江西賽維LDK太陽能高科技有限公司坐落于江西省新余市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，是集太陽能多晶體硅鑄錠，多晶體硅片研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的高新技術(shù)光伏企業(yè)。在其鼎盛期，號稱“亞洲規(guī)模最大的太陽能多晶硅片生產(chǎn)企業(yè)”。 經(jīng)過2007年、2008年全國大躍進式的投產(chǎn)，光伏產(chǎn)業(yè)面臨嚴重的產(chǎn)能過剩。今年以來，賽維資產(chǎn)負債表出現(xiàn)縮水。截至3月末，其總資產(chǎn)337.10億元，較年初減少12.37億元；負債總計293.46億元。
????2007年至2011年的年報顯示，5年間賽維公司總資產(chǎn)同比遞減，同期總負債則由上市首年的6.17億美元一路膨脹至2011年末的60.1億美元。同時，總負債的年均增長率達到了驚人的147.27%。為免于其破產(chǎn)，江西省出手注資救援。6月29日，江西賽維LDK光伏公司稱，因向華融信托借入的一筆5億元信托貸款無法兌付，由江西省財政“賽維LDK穩(wěn)定發(fā)展基金”先行償還。此舉令全國嘩然。
????賽維公司的主要債權(quán)人包括國開行、中行、建行等，其中華融信托在2009年6月29日曾向賽維借出5億元人民幣，期限3年。此外，賽維向國開行所借款項，2018年之前將要到期的數(shù)額總計(折合)約為14.26億元人民幣。
????浦發(fā)銀行也涉獵其中。在媒體曝光浦發(fā)銀行15億授信賽維LDK恐成壞賬后不久，浦發(fā)銀行隨即展開授信統(tǒng)計工作并回應(yīng)稱15億爛賬說法不實，表示涉及“賽維”只有兩筆授信，分別為2.52億元與7億元，且整體業(yè)務(wù)情況正常，貸款均還本付息。然而，從賽維LDK的經(jīng)營狀況來看，未來能否按時償還貸款已經(jīng)成為了一個未知數(shù)。
????浦發(fā)銀行管理水平受質(zhì)疑
????市場懷疑這樣重大放貸決策背后有貓膩。浦發(fā)銀行的高管薪酬在業(yè)內(nèi)處于較高水平，而其高管的收入又直接與效益掛鉤。于是，一個不容忽視的事實是，給賽維貸款帶來的信貸增長已經(jīng)為高管的年薪“添磚加瓦”，并成為往年的業(yè)績報上亮麗的一筆。江蘇省鎮(zhèn)江市國資委審計專業(yè)人士譚浩俊表示，作為主要經(jīng)營者，就應(yīng)當為這筆爛賬承擔責任。而總行的分管行長、風險管理和信貸管理部門的相關(guān)人員、所有與這筆貸款有關(guān)系的其他銀行工作人員，是否都應(yīng)當承擔相應(yīng)責任呢？不然，如果只享受利益而不承擔責任，誰還會對國家利益、集體利益、人民利益負責呢？
????浦發(fā)銀行放貸業(yè)務(wù)漏洞不止一個。昨日新快報報道，1986年6月7日因犯詐騙、盜竊槍支、脫逃罪被海珠區(qū)法院判處有期徒刑10年，1993年7月16日刑滿釋放人員顏崇學，竟然通過銀彈攻勢輕易取得浦發(fā)銀行廣東分行7800萬元貸款。據(jù)檢方指控，2008年至2009年間，被告人顏崇學用其控制的兩家公司，向浦發(fā)銀行廣州分行中小客戶部總經(jīng)理王玨行賄256.1萬元，向上述部門科員謝志剛變相行賄16.6431萬元，最終從該銀行獲批貸款共計7800萬元。另據(jù)檢方指控，顏崇學為償還貸款，還涉嫌利用空殼公司虛構(gòu)事實實施7宗合同詐騙、一宗銀行騙貸共計逾8217萬元。
????國聯(lián)證券分析師金少華認為，客觀地說，當年賽維崛起時符合國家產(chǎn)業(yè)政策，當?shù)卣雒媛?lián)系貸款，亦有以政府信譽擔保的意思。出事以后政府補貼，可見政商關(guān)系之密切。浦發(fā)銀行當時放貸，可能也有這方面的考慮。獨立董事要負一定責任，對熱門產(chǎn)業(yè)的危機沒有提醒銀行，有失察之責。但主要責任應(yīng)該在浦發(fā)行的信貸部門特別是主要決策者。在沒有證據(jù)之前，不好以“銀彈效應(yīng)”猜度之，至少他們也有過度信賴政府擔保、對產(chǎn)業(yè)發(fā)展認識偏差的責任。
????7位獨董有失察之責
????值得一提的是：浦發(fā)銀行有多達7位獨立董事，包括張維迎、陳學彬、孫錚、趙久蘇、劉廷煥、郭為、徐強。他們對浦發(fā)銀行給予賽維公司的兩筆授信共計9.52億元知否？
????根據(jù)中國證監(jiān)會有關(guān)規(guī)定，上市公司獨立董事“對上市公司及全體股東負有誠信與勤勉義務(wù)。”獨立董事應(yīng)當按照相關(guān)法律法規(guī)，認真履行職責，維護公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。在有關(guān)章程中，上市公司獨立董事除行使公司董事的一般職權(quán)外，還被賦予以下特別職權(quán)：重大關(guān)聯(lián)交易(指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達成的總額高于300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計凈資產(chǎn)值的5%的關(guān)聯(lián)交易)應(yīng)由獨立董事認可后，提交董事會討論。獨立董事作出判斷前，可以聘請中介機構(gòu)出具獨立財務(wù)顧問報告，作為其判斷的依據(jù)。
????假如7位獨立董事認真履行職責，浦發(fā)銀行以上失誤應(yīng)可避免。
????浦發(fā)銀行股價自2009年8月15.65元綿綿下跌，昨日已經(jīng)跌到7.46元(前復(fù)權(quán))，市盈率跌到空前的4.4倍，市凈率更跌到0.89倍，股價已經(jīng)低于凈資產(chǎn)。
????金少華認為，浦發(fā)銀行在中級銀行里資產(chǎn)質(zhì)量僅次于招商銀行，如果管理層能從這件事吸取教訓(xùn)，完善管理制度，則現(xiàn)在的股價正提供了長期投資的良機。
????昨日，市場傳言警方檢控浦發(fā)銀行廣州分行中小客戶部總經(jīng)理王玨受賄256.1萬元違規(guī)放貸。通過其他渠道，記者得知浦發(fā)銀行“放貸門”比上述傳言要嚴重得多。在媒體曝光浦發(fā)銀行15億元授信賽維LDK恐成壞賬后不久，浦發(fā)銀行隨即展開授信統(tǒng)計工作并回應(yīng)稱15億爛賬說法不實，表示涉及“賽維”只有兩筆授信，分別為2.52億元與7億元，且整體業(yè)務(wù)情況正常，貸款均還本付息。然而，從賽維LDK的經(jīng)營狀況來看，未來能否按時償還貸款已經(jīng)成為一個未知數(shù)。 | 
