????西江都市報訊（記者 龍?zhí)靷鳎┣安痪茫滦抻喌摹断M者權益保護法》正式實施。當中規(guī)定，經營者不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。隨后，本報也對“自帶酒水”、“節(jié)假日加收”、“包間設最低消費”等是否屬于不公平格式條款進行探討。

????然而，在該問題未有完全定論之時，3月18日，梧州市民張女士又遇到類似困惑：她在某零食店購買涼果時，經營者要求“10元起賣”，這是否屬于“霸王條款”？

????反映：

????待售涼果十元起售

????張女士致電本報稱，近日，她去太陽廣場地層一家名為“小食家”的零食店購買零食，由于是第一次光顧，她不知道其品質和味道如何，打算先買一點嘗試。于是，她向店家提出要7元的話梅。然而，對方卻表示拒絕，理由是“店內涼果一律10元起賣”。這讓張女士感到十分不解。

????調查：

????上述條款店家自擬

????當天下午，為了驗證張女士的說法，記者也來到該零食店選購涼果。記者留意到，店內銷售的各色零食都按照類別放在玻璃容器里，并進行明碼標價。不過，其價格的確有點“貴”。例如，無花果是每斤售價45元。

????在記者表達有購買意向時，對方就說：“我們店內的涼果要10元起賣。”記者問：“低于10元就不賣了？”對方說：“是的。”

????最終，記者以10元買下一袋無花果。不過，在交易過程中，記者發(fā)現商家所使用的電子秤擺放位置靠入，使得顧客很難看清楚稱量時的讀數；在交易后，記者向銷售人員索取小票時，對方拒絕提供。

?????市消協:

????是否“不公平”難定論

????對于“10元起賣是否不公平條款”的問題，梧州市消費者協會秘書長李晚昌認為，是否屬于霸王條款尚難下定論。上述店家已經在交易前明確告知相關條款，消費者可以自主選擇是否繼續(xù)交易。不過，他也表示，消費者擁有知情權。因此，消費者可以要求商家出示電子秤的讀數及索取購物小票。