梧州零距離網(wǎng)-西江都市報(bào)訊（記者 謝韻）11月27日、29日，市民謝先生先后在新興三路某大型超市購買了3盒采蓮回牌雞仔餅，均發(fā)現(xiàn)雞仔餅存在發(fā)霉的情況。事后，超市方面下架并封存了同品牌同批次的商品，但對(duì)于食藥監(jiān)方面“無法證實(shí)消費(fèi)者反映的問題食品是否為原包裝內(nèi)產(chǎn)品”的回復(fù)，謝先生表示難以接受。

采訪時(shí)，記者隨機(jī)打開了謝先生購入的一塊獨(dú)立包裝的雞仔餅，發(fā)現(xiàn)里面確實(shí)發(fā)霉了。記者 謝韻 攝

消費(fèi)者：

所買雞仔餅全部發(fā)霉

“一整盒雞仔餅，在我們打開的時(shí)候，里面就已經(jīng)是發(fā)霉的狀態(tài)了。”12月13日，謝先生一邊說，一邊向記者展示購買到的發(fā)霉的雞仔餅。據(jù)了解，謝先生所購買的采蓮回牌雞仔餅的生產(chǎn)日期為2018年8月15日，目前并未超過保質(zhì)期。盒內(nèi)的雞仔餅為獨(dú)立包裝，但包裝上沒有標(biāo)明生產(chǎn)日期和廠家。記者隨機(jī)拿出一塊獨(dú)立包裝的雞仔餅打開，里面的雞仔餅確實(shí)已經(jīng)起了霉點(diǎn)。

謝先生表示，11月27日20時(shí)許，他和朋友到新興三路某大型超市內(nèi)買了一些特產(chǎn)和零食，其中就有一盒雞仔餅。回程時(shí)，謝先生和朋友食用了該盒雞仔餅，但當(dāng)時(shí)車廂內(nèi)燈光昏暗，沒有看出雞仔餅存在問題。28日，當(dāng)他再次打開雞仔餅的獨(dú)立包裝時(shí)，發(fā)現(xiàn)里面全部發(fā)霉了。“我一連開了兩三個(gè)，都是發(fā)霉的。”謝先生說，他詢問過吃了雞仔餅的朋友，大家都表示食用后有惡心嘔吐的情況。

發(fā)現(xiàn)雞仔餅出現(xiàn)問題后，謝先生就想找超市理論，但想想自己手上的雞仔餅已經(jīng)拆開包裝，超市有可能不認(rèn)賬。對(duì)此，11月29日，謝先生又到該超市購買了同品牌同批次的雞仔餅2盒。此時(shí)，他到超市的服務(wù)總臺(tái)，當(dāng)著工作人員的面打開了包裝，發(fā)現(xiàn)包裝內(nèi)的雞仔餅也是發(fā)霉的。

謝先生表示，他當(dāng)場要求超市為已經(jīng)吃了這款雞仔餅的三人安排身體檢查。12月3日，他還把這些發(fā)霉的雞仔餅送去了長洲區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局。“12月12日，長洲區(qū)食藥監(jiān)電話回復(fù)我，說可以證實(shí)這個(gè)該品牌該批次的雞仔餅是在新興三路的那個(gè)超市買的，但是不能證明獨(dú)立包裝的雞仔餅屬于該品牌該批次產(chǎn)品。我覺得這樣很不合理。”謝先生說。

超市：

已經(jīng)下架封存剩余產(chǎn)品

12月13日，記者來到涉事超市進(jìn)行走訪，發(fā)現(xiàn)超市內(nèi)并沒有在售同品牌的雞仔餅。該超市綜合處處長黃宇鴻告訴記者，謝先生11月29日到店反映所購的雞仔餅發(fā)霉時(shí)，是他負(fù)責(zé)處理的。當(dāng)時(shí)，黃宇鴻來到服務(wù)總臺(tái)的時(shí)候，臺(tái)面上確實(shí)有2盒已經(jīng)開封的雞仔餅，且里面的食品已經(jīng)發(fā)霉。隨后，超市方面立刻下架了該款產(chǎn)品。

黃宇鴻說，11月30日，超市安排謝先生和朋友三人到梧州市人民醫(yī)院進(jìn)行了檢查。檢查結(jié)果并無異樣，謝先生就沒有再找超市協(xié)商下一步的事宜。直到12月3日，長洲區(qū)食品藥品監(jiān)督所的工作人來到超市，要求現(xiàn)場檢查謝先生反映有問題的那款產(chǎn)品。

黃宇鴻表示，由于此類特產(chǎn)銷量不大，超市進(jìn)貨也不多，下架的產(chǎn)品僅有3盒。“食藥監(jiān)的工作人員檢查了已經(jīng)下架的3盒雞仔餅，沒有發(fā)現(xiàn)發(fā)霉的情況。”黃宇鴻說，超市購入的商品全都有票據(jù)，也有供貨商的相關(guān)資質(zhì)證明，可以追根溯源。

同時(shí)，黃宇鴻對(duì)于謝先生的投訴也感到疑惑，“為什么謝先生發(fā)現(xiàn)自己購買的雞仔餅發(fā)霉后，不是第一時(shí)間找超市投訴，而要到11月29日才來找超市解決”。此外，黃宇鴻表示，超市方面還收到了該款雞仔餅品牌廠家的反饋，稱謝先生曾找到廠家要求進(jìn)行精神賠償。

食藥監(jiān)：

證據(jù)不充分難以斷定

12月17日，記者聯(lián)系了長洲區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局。據(jù)該局稽查大隊(duì)的一名工作人員表示，他們?cè)?2月3日上午接到謝先生的投訴，并收到他送來的發(fā)霉雞仔餅。當(dāng)天下午，長洲區(qū)食藥監(jiān)的工作人員到涉事超市進(jìn)行檢查。“我們?nèi)サ匠械臅r(shí)候，剩余的3盒雞仔餅已經(jīng)拆封。有部分獨(dú)立包裝的雞仔餅已經(jīng)被人打開，里面沒有發(fā)霉。我們也隨機(jī)打開了一些雞仔餅，也沒有發(fā)現(xiàn)發(fā)霉的情況。”該名工作人員表示，根據(jù)了解到的情況，超市已經(jīng)售出的同品牌同批次的7盒雞仔餅，僅有謝先生投訴的3盒是發(fā)霉的。

該名工作人員說，由于該品牌該批次的雞仔餅內(nèi)的包裝不具備唯一性，無法證實(shí)謝先生拿到長洲區(qū)食藥監(jiān)的雞仔餅是否為該超市當(dāng)時(shí)在售的2018年8月15日生產(chǎn)的采蓮回雞仔餅原包裝內(nèi)的食品。此外，由于證據(jù)不充分，他們也無法斷定超市銷售的該品牌該批次的雞仔餅是否存在質(zhì)量問題。