據(jù)新華社報(bào)道，近日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見》（以下簡稱《意見》），就進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作有關(guān)事項(xiàng)提出明確要求。《意見》提出，要依法合理細(xì)化具體情節(jié)、量化罰款幅度，堅(jiān)決避免亂罰款，嚴(yán)格禁止以罰款進(jìn)行創(chuàng)收，嚴(yán)格禁止以罰款數(shù)額進(jìn)行排名或者作為績效考核的指標(biāo)。

在《意見》中，“嚴(yán)格禁止以罰款進(jìn)行創(chuàng)收”雖然只是簡短表述了一句話，但是，在一些地方財(cái)政吃緊的情況下，卻是一記明確的警醒：切勿“以罰創(chuàng)收”，擾民漁利。

近年來，在一些地方，個(gè)別行政執(zhí)法部門以罰代管，甚至“以罰創(chuàng)收”，飽受群眾詬病。這主要源于行政執(zhí)法的彈性空間缺乏明確尺度。《半月談》曾報(bào)道，在北方某縣，一年的一般公共預(yù)算收入才1億多元，令人吃驚的是，當(dāng)?shù)亟煌ㄟ`章罰款一年竟有3000多萬元。

行政執(zhí)法設(shè)置了罰款，本意在于教育懲戒違法違規(guī)的當(dāng)事人，起警示威懾作用。行政執(zhí)法的價(jià)值并非“為罰而罰”，而是要預(yù)防違法，從而維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益。因此，從理論上來說，罰款行為是該罰則罰，與“以罰創(chuàng)收”并無關(guān)聯(lián)。然而，對于一種違法行為，什么情形該罰，什么情形免予處罰、從輕處罰、減輕處罰、從重處罰等，都有賴于行政裁量權(quán)基準(zhǔn)的細(xì)化、量化。倘若行政執(zhí)法方面存在裁量幅度過寬，該不該罰，罰多少合適，都由執(zhí)法者根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷的話，容易造成行政執(zhí)法偏離法治的軌道，該嚴(yán)不嚴(yán)、該寬不寬，行政執(zhí)法異化為“執(zhí)罰”。

依法行政是維護(hù)政府公信力的重要途徑。“以罰創(chuàng)收”看似糾正了不正確的行為，實(shí)則隱藏著較大的危害——“執(zhí)法逐利”的行為會(huì)嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力，與執(zhí)法為民的理念和公正執(zhí)法的初衷背道而馳。

一些地方執(zhí)著于“以罰創(chuàng)收”，原因無非是財(cái)政吃緊，需要通過罰款彌補(bǔ)，加上很多地方不公開罰款去向，缺乏透明度，最終使罰款收入容易淪為一筆糊涂賬；此外，部分執(zhí)法人員執(zhí)法水平有待提高，導(dǎo)致屢屢出現(xiàn)執(zhí)法亂象。誠然，“以罰創(chuàng)收”或許實(shí)屬無奈，但財(cái)政吃緊不該成為劍走偏鋒的理由，否則就是執(zhí)法犯法，必須堅(jiān)決遏制。

國務(wù)院日前印發(fā)《關(guān)于取消和調(diào)整一批罰款事項(xiàng)的決定》，取消公安、交通運(yùn)輸、市場監(jiān)管領(lǐng)域29個(gè)罰款事項(xiàng)，調(diào)整交通運(yùn)輸、市場監(jiān)管領(lǐng)域24個(gè)罰款事項(xiàng)。其清理的標(biāo)準(zhǔn)之一是，凡是違反法定權(quán)限和程序設(shè)定的罰款事項(xiàng)，一律取消。結(jié)合《意見》來看，取消和調(diào)整罰款事項(xiàng)，意義非同尋常，在保障人民群眾合法權(quán)益的同時(shí)，也有效壓縮了“任性”空間，將執(zhí)法從“罰款經(jīng)濟(jì)”中剝離出來，給行政裁量權(quán)劃定出一條明晰的邊界，把“執(zhí)罰”權(quán)力關(guān)進(jìn)法治籠子，讓人民群眾在每一次執(zhí)法活動(dòng)中感受到公平正義，確保每一次執(zhí)法都經(jīng)得起監(jiān)督。